LES VOITURES FONT DE L’EMBONPOINT
September 30th, 2008Chaque fois que je copie une fiche technique d’une voiture d’aujourd’hui, je n’en reviens jamais de la différence de format et de poids des voitures d’il y a 20 ans par rapport à celles d’aujourd’hui.
Alors que l’on dit tout faire pour diminuer la consommation d’essence, on nous offre des automobiles plus longues, plus larges et, surtout, beaucoup plus lourdes. Que s’est-il passé? Devrons-nous réinventer la catégorisation des voitures pour mettre de l’ordre dans tout ça? Car, une sous-compacte de 2009, disons la Honda Fit, s’allonge sur 410 cm et pèse au bas mot 1129 kg alors que la Ford Fiesta, selon mon livre de 1978, s’étendait sur seulement 374 cm tout en ayant limité son poids à 805 kg. Toute une différence!
Un exemple encore plus frappant est celui de la Honda Accord qui dans son millésime 78 mesurait 413 cm (soit l’équivalent de la Fit d’aujourd’hui) et avait la taille si fine qu’elle ne dépassait pas 912 kg sur la balance. En 2009, tenez-vous bien, elle s’étire sur 493 cm et avoue un embonpoint d’environ 1500 kg. Vite à la diète.
Six cents kilos de plus, ce n’est pas loin du poids d’une Smart. Je me suis arrêté à Honda, mais c’est partout pareil. Les compactes sont devenues des intermédiaires tandis que les sous-compactes sont désormais des compactes. À l’autre bout de gamme, les grandes Américaines ont, elles, perdu du coffre et sont carrément plus petites sans être moins lourdes. Par exemple, une Buick Lucerne 2009 fait 516 cm et pèse autour de 1800 kg. En revanche, en 1978, le modèle équivalent, la Buick LeSabre avant une longueur de 554 cm et faisait osciller la balance à 1653 kg.
Pourquoi un tel non-sens? La réponse se trouve dans les nombreux accessoires et équipements qui, au fil des ans, sont venus se greffer aux voitures modernes, que ce soit les freins ABS, les coussins gonflables, les contrôles de traction, les multiples haut-parleurs, les châssis plus robustes en cas d’accident et tous les gadgets qui sont désormais monnaie courante dans les voitures modernes. Personnellement, je pourrais me passer de 80 % de ces accessoires embarqués. Épargnez-moi les ordinateurs de bord, les chaînes audio sophistiquées (une auto n’est pas une salle de concert), les réglages électriques des sièges et tous ces bidules dont on ne se sert que dans les deux jours suivants l’achat du véhicule. Donnez-nous à la place des automobiles d’un format moyen et d’un poids qui permettra de réduire la grosseur du moteur et en prime, sa consommation.
Cet embonpoint des voitures est d’autant plus surprenant que l’on ne cesse de nous vanter les vertus de légèreté de l’aluminium et de la fibre de carbone dont l’utilisation se répand de plus en plus dans la production automobile.
September 30th, 2008 at 10:16 am
c est bien vrai ca mais c est peut etre ce que le marcher americain demande… pour ma part j ai toujours adorer les petites voiture pour avoir posseder coccnelle renault 5 innocenti j ai adorer conduire ces petit voiture simple …. peut etre que si un manufacturier nous offrait une voiture comme la longan tout depouiller a moindre cout sa devienerai peut etre un succes story
September 30th, 2008 at 10:16 am
Bonjour M.Duval,
J’allais justement écrire ce que vous avez écri lorsque vous mentionnez des gadjets, des équipements additionnels qu’on avait pas à la fin des années 70.
Par contre, on doit souligner l’augmentation de la sécurité passive tel que les sacs gonflables, les portières encore plus sécurisé qu’avant, l’abs, etc.
Oui vous avez raison lorsqu’on se réfère à la Honda Accord de cette période. Héééé que j’aimais son look inovateur pour le temps!!!
Mais combien dangereuse pouvait-elle être lors d’impacts!!!
Les voitures d’aujourd’hui sont bien plus sécuritaires qu’il y a 30 ans et on arrive quand même avec des économies d’essence et des performances jamais égalé malgré l’augmentation du poids.
Je me réfère SURTOUT aux éléments reliés à la sécurité et non à tous les gadjets souvent inutile…
Concernant les sièges électriques M. Duval, si vous êtes seul à conduire votre voiture, je vous donne raison. Dans mon cas, il y a évidemment moi, ensuite mon épouse et ma fille. UNE CHANCE que mes sièges sont électriques avec 3 mémoires!!!!!
Uncle Benz
September 30th, 2008 at 11:36 am
Comme tu dis, on a beaucoup plus de composantes mais pas neccessairement des gadgets. un grand responsable: NHTSA et son homologue Canadien.
Avec toutes les restrictions et controles de securite les materiaux ont du, au fil des ans, etre renforces au detriment du poids, qui est directement relie a l’economie d’essence, et les contraintes ergonomiques et securitaire ont metamorphoses les vehicules.
Ayant travaille dans l’aeronautique, ou une once vaut un dollars, je n’ai pas ete surpris que les constructeurs automobile aient emboite le pas, a retardement, pour gratter les sous. En 1980 une economie d’un kilo devait serieusement apporter son lot d’avantage, aujourd’hui la psychologie est plus proche de l’aeronautique, ils ont une vision globale. Et avec la technologie d’aujourd’hui on peut connaitre le poids d’un concept avant meme sa production. Maintenant que la plupart des voitures “modernes” ont une structure monocoque, cette structure doit passer les tests, ce qui qui se resume a des materiaux plus epais, plus lourd.
Lorsque j’etais sur le defunt projet CT, remplacement du Pacifica, j’ai ete charge de concevoir un reservoir d’essence de 23.6 gallons qui devait assurer une autonomie de 400 miles et etre superieur aux competiteurs, car le consommateur moyen ne regarde pas la consommation mais bien combien de fois il doit faire le plein, c’est stupide mais c’est comme ca. J’ai du modifier en cours de route a 21.3 gallons car le vehicule etait trop lourd. En enlevant deux gallons d’essence on sauvait 15 livres qui allaient etrent transferes ailleurs.
Les gens crient que les pieces sont cheap mais ils veulent faire 50 miles au gallon. Depuis des annees les constructeurs sont OBLIGES de couper dans le gras pour y arriver, c’est pour ca qu’on se retrouve, entre-autre, avec des disques qui ne durent pas, et que personne ne vienne me dire que les Japonais le font, c’est encore mirroir et fumee quand on compare les couts. Lorsqu’on a concu le Challenger il n’avait pas de pilier “B” derriere la poignee de porte, de sorte qu’avec les fenetres baissees on avait une seule ouverture, comme l’original, la Camaro etait pareille. Est-ce que le modele de production est pareil? Bien sur que non, ca passait pas les test de collision laterale. Il y a tellement de contraintes aujourd’hui que les manufacturiers ne savent plus ou couper, et quand on parle gadgets, comme un bon systeme de son, je suis desole mais c’est ca qui vend des chars, l’air climatise, les lecteurs CD multiples, les systemes de navigation, toits ouvrant, sieges chauffants. T’as pas ca dans tes vehicules? y restent sur le terrain. Vous pouvez dire, moi ca m’interesse pas ces bebelles la, moi non plus, a part un bon systeme de son, mais on est une minorite “risible”
September 30th, 2008 at 3:48 pm
Monsieur Duval,
Les clients en veulent des bébelles. Et si ce n’est pas assez, Canadien Tire en vend des tas et des plus inutiles comme les lumières bleutées, sapin « sens bon », panneau « bébé à bord » et autres bébelles du genre. J’ai même vus des enjoliveurs qui tournent quand la voiture est à l’arrêt. Quétaine, mais ca se vend bien.
Je suis le premier à décrier les gadgets. Mais comme tout le monde, j’ai acheté une voiture qui en est pleine. Et les chroniqueurs automobiles en remettent en écrivant que tel manufacturier Allemand fait payer en surplus le lecteur CD haut de gamme, chauffe sièges, et autres gadgets. Faudrait faire votre Mea Culpa mon cher Jacques. Vous n’aimez pas le Airscarf sur la SL et la SLK? Il ne faut pas nous en faire accroire. Ma bonne vieille Miata de 15 années n’a rien comme ca et je dois dire que j’aimerais bien ce type de bébelles comme vous dite.
Ben
September 30th, 2008 at 4:21 pm
Les voitures ont grossi pour les raisons que vous mentionnez dans votre carnet d’aujourd’hui; mais il ne faut pas oublier non plus que les conducteurs sont d’un gabarit beaucoup plus imposant qu’il y a trente ans… et les constructeurs doivent en tenir compte.
L’obésité gagne constamment du terrain malheureusement. Mais ça, c’est une toute autre histoire.
September 30th, 2008 at 7:48 pm
Vive les civics de 3000 lbs……… J’aime mieux un Cuda 440 a ce poids la
September 30th, 2008 at 9:25 pm
Sa semble être cyclique, car dans les années 30-40 elles étaient considéré comme des poids moyens puis vers 50-60, lourdes, très lourdes, à un point ou certains modèles étaient équipés de pare-chocs imposants dont leurs poids combinés atteignaient presqu’une Smart. Puis en 70 mi-80, elles se sont amaigris, crise du pétrole oblige, de plus les conducteurs optaient pour l’essentiel parce que les accessoires coûteux n’offraient aucune endurances.
Depuis la mi-80, 90 et 2000, elles sont devenues massive considérant leur taille. L’innovation de la conception par ordinateur permet de condamner tous les espaces disponibles pour y ajouter de nouvelles composantes. C’est devenu la crise de la sécurité, de la rigidité et du confort, des essais d’impacts, des systèmes anti-tous, sévérités des contrôle de la pollution d’autant plus, que les accessoires sont devenus fiables et accessibles. Ce sentiment de lourdeur est maintenant compensé par des suspensions qui n’en donnent point l’impression.
Si l’on démontait une voiture d’il y a 25 ans d’où l’on pouvait voir l’asphalte en ouvrant le capot et la même aujourd’hui qui ne permet que de voir une partie d’une seule courroie, l’on verrait que le nombre de pièces ont pratiquement doublé, d’où chaque fragment de petit Kilos de ces nouvelles composantes totalisent une masse imposante qui doit être compensé par une mécanique plus sophistiqué et puissante. Il y a un poids à payer pour bouger ces masses de 0-100 Km/h sous les 8.5 secondes en moyennes, toutes marques confondues, mise à part quelques rares exceptions dont je me demande la pertinence de ce test.
Et que dire présentement, vue leurs complexités grandissantes, la bureaucratie est devenue tout aussi lourde que la voiture.
September 30th, 2008 at 10:34 pm
Qui sais… peut-être qu’une Chevette avec un moteur de firefly boierait moins que les Civics récente. M’enfin, il me semble que les Civic 95-97 buvait moins que les nouvelles civics. Ce qu’il faut faire c’est prendre une vieille voiture legerte et mettre les nouveaux moteurs tres economique.
Mais bon, sa ne risque pas de ce faire.. propagande et conspiration oblige.
October 1st, 2008 at 7:33 am
Privv, est-tu le frere de Gaston Lagaffe?
M’enfin. Les signerai jamais ces contrats. Tu me rappelles de bon souvenirs.
October 1st, 2008 at 8:04 am
Salut Jocelyn,
Ouais des bons souvernirs ses années là…Quand ta Civic 1977-78 rouille juste en la regardant et que t’es rendu que tu la débalance complètement quand tu changes juste une aile rouillé…
C’est arrivé à mon cousin qui été obligé de faire changer les 2 ailes car s’il remplaçait qu’une, ça aurait pu être dangeureux…
En passant, moi je conduisais une super Beetle 1971 semi-automatique, rouillée à l’os…Mais elle consommait peu et quand le moteur roulait un peu “carré”, je sortait de ma Beetle avec un tournevis et j’ajustais à l’oreille mon entré d’essence et d’air…
Essaie de faire ça aujourd’hui…
Uncle Benz
October 1st, 2008 at 10:08 am
Par bon souvenirs je parlais des bandes dessinees de gaston Lagaffe. Mon premier “char” un Gran Torino 72 que j’ai patche avec de la tole. Mon deuxieme, en 79, est un bon souvenir; ma Mustang 71 Boss 302 convertible noire avec des sieges en minou orange, aaahh le bon vieux temps de “Born to be alive” et “Pop Music” a la planche, le top baisse, avec les lunettes miroir, le jacket en vinyle argent et les jeans blancs avec le gros aigle sur la poche. Ca fait du bien de rire de soi-meme.
October 1st, 2008 at 12:35 pm
Haaaa, la belle période du Disco! Ta mustang 71 c’était la “longue Mustang”? Elle avait tout un long capot. Wow, une Boss 302, et convertible en plus. J’aurais aimé entendre le son de ce moteur. Moi c’est en 1980 que j’ai acheté une Mustang neuve. Une 6 en ligne manuelle. Le modèle avait changé en 1979. J’ai failli acheté une 5.0 litres manuelle.
Mais une ou l’autre, c’était pas plus qu’une Maverick réhabillée. Pas une “vrai” Mustang comme celle que tu avais. Chanceux va…
Uncle Benz
October 1st, 2008 at 2:14 pm
Oh elle avait un beau son, mais le Boss etait surtout dans le drivetrain, gros diff, suspension a lame, pas de poids a l’arriere donc fallait que tu conduise avec un oeuf sous la pedale sinon tu restais la. J’ai deja fait un tete-a-queue dans la pluie sur Cote-de-Liesse.
C’est drole, moi en 1980 j’ai achete ma premiere auto neuve, une Capri RS Turbo Rouge, et j’avais failli aussi acheter une Mustang Official Pace Car 1979 mais elle etait automatique. Beau souvenir la Capri aussi, me suis marie dans ce temps la, rencontre ma femme avec ma Mustang. C’etait dans le temps ou on comptait les jours avant que la brique de Jacques sorte, pour rever de Lamborghini LPS500 et d’Aston Martin DB6.
October 1st, 2008 at 3:10 pm
On a vécu dans la même période!!! Moi aussi j’avais un oeil en 1979 sur la Pace car. Ça me tentais beaucoup. Je venais de me marier et le budjet restreint alors j’ai attendu en 1980 pour acheter un Mustang de 3 litres qui était pas mal moins gourmande que la 5.0 litres.
J’ai changé en 1983 pour une Jetta. Une des meilleures voiture que j’ai eu.
Uncle Benz
October 1st, 2008 at 3:55 pm
La seule importee que j’ai eue, a part le tas de rouille Honda ‘85 que les beaux-parents m’ont donnee, est une Pony 85. On dira ce qu’on voudra, cette p’tite affaire avec un 1.4L nous a servi fidelement avec de la place en masse pour nos deux enfants, pas pretentieux et fiable et m’a coute 6,900.00 neuve en 85. Le seul probleme est qu’ils ont du la repeindre apres un an parce que la couleur rouge faisait de la pelure d’orange. J’ai fait 237,000km avec une Cavalier 88, eu une Escort 94 1.9L tres fiable, et ensuite ca a ete la job a Chrysler = Jeep.
October 2nd, 2008 at 3:03 pm
Ah la merveilleuse Pony! J’ai adoré ces voitures… étonnant qu’il y a 15 ans il y avait une a chaque coin du rue et maintenant même pas une…
Elles étaient tellement faciles a réparer… mais aussi on peut les entendre rouiller…
October 2nd, 2008 at 3:18 pm
Silence de 24 heure, rompu par un des 7 mousquetaires. Mononcle Jacques, parles nous des 500 miles de ‘71.
October 2nd, 2008 at 11:10 pm
Bonjour Mr Duval, hier j’ai vue une Porsche Triposto sur la voix de service de la Côte-de-Liesse se dirigeant vers l’Ouest. Je ne l’avais jamais vue auparavant, elle était plaquée d’un X. Avec cette bosse au centre, difficile de passer inaperçue. Possiblement qu’elle devait se diriger vers ce concessionnaire d’autos exotiques non loin dont je ne nommerai ici.
Parlant d’embonpoint, d’après vos données de l’Auto 2009 son poids n’est que de 1050 Kg, à peine 100Kg de plus qu’une Lotus Exige. Pour une voiture de ce gabarit, c’est tout de même très léger. Pour sa construction, vous mentionnez qu’elle utilise la plateforme de la Boxster, cela inclut-il les suspensions?
Celle qui est passé à côté de ma voiture avait un son très sourd pour un V6. L’on dirait un T-Rex à 4 roues pour trois personnes avec ces évidements latéraux.
J’ai essayé de la suivre pendant un moment pour mieux la contemplée, mais le conducteur se faufilait rapidement entre les voitures, possiblement pressé par la pluie et le froid.
October 3rd, 2008 at 5:55 am
Michel, Les plaques avec X sont habituellement des plaques de concessionnaires, (mais tu dois savoir ca)probablement un dealer qui prenait sa nouvelle livraison pour une “spin” et je doute que le froid avait quoi que ce soit a faire avec sa “prestance” lol. J’ai aucune idee de ce que tu parle donc je vais aller voir ce que cette Triposto a l’air. J’ai un ami qui travaillait sur la T-Rex et c’etait meme sa “voiture de compagnie”, j’ai eu la chance de l’essayer, c’est un trip. Maintenant il travaille pour Cirbin.
October 5th, 2008 at 5:36 pm
Félicitation Mr Duval , votre guide est clair et vos propos juste , comme avant . je vient de lire aussi votre biographie , un livre vraiment agréable et plein de beau souvenir sur notre québec en plein changement .
pour les automobiles qui prennent du poids … je me souvient d’une époque ou on savait conduire l’hiver sans “aide a la conduite” et on savait ajuster notre vitesse au condition de la route . pourquoi est surtout avoir appliquer la stupide impression du ” risque zéro” a la conduite automobile ..?
Je suis a donner mes conseils a un ado qui découvre les plaisirs du volant et surtout les risques qui viennent avec cette immense responsabilité .
voilà
François