LES VRAIES QUESTIONS?
January 25th, 2010Quand je décide de faire le ménage dans mes affaires, je retrouve tout plein de bouts de papier égarés sur lesquels j’ai griffonné de petites notes sur des sujets dont je voulais vous entretenir.
Comme, par exemple, les difficultés que j’éprouve à faire fonctionner correctement les systèmes « keyless » ou, pour faire plaisir à notre société de la langue française, les dispositifs d’ouverture des portières sans clefs. D’ailleurs, je viens de me rendre compte qu’en anglais ou en français, l’expression est erronée puisqu’il faut tout de même une clef pour appuyer sur l’empreinte de la fonction désirée. Ce qui m’agace surtout, c’est la réticence du coffre à s’ouvrir avec ces systèmes d’ouverture à distance. Et à tous ces brillants ingénieurs qui façonnent nos voitures, ne serait-il pas possible d’éviter les grosses clefs noires dont les repères sont complètement invisibles la nuit venue?
Autre petite note : la visibilité arrière est-elle devenue le dernier souci des constructeurs? J’ai récemment conduit la Honda Crosstour, la Porsche Panamera, l’Acura ZDX et quelques autres modèles dans lesquels les lunettes arrière sont ou trop étroites ou trop en hauteur pour vous permettre de voir juste derrière le véhicule. On compense en vous vendant de coûteux radars de recul qui ne résistent pas à nos conditions hivernales et dont les lentilles au ras du pare-chocs deviennent rapidement totalement obstruées.
Finalement, je me suis souvent demandé si les constructeurs automobiles faisaient vraiment subir aux prototypes de leurs nouveaux modèles toutes les batteries de tests dont on nous fait part lors des dévoilements. J’en suis encore moins sûr depuis que l’aileron arrière de la Porsche Panamera Turbo que je conduis en ce moment s’est bruyamment décomposé suite à un passage dans un lave-auto. Mon ami Rick Bye de chez Porsche m’avise que le problème n’a rien à voir avec le climat et qu’il s’agit d’une « mésentente » dans la programmation de l’aileron qui, à 205 km/h, adopte une position produisant un meilleur appui aérodynamique. Aurais-je roulé à une telle vitesse? Je ne m’en suis jamais aperçu!
January 26th, 2010 at 1:49 pm
Crois-moi Jacques, j’ai vu, de mes yeux, les gros fours et congelateurs, contenant une voiture, et les tests de demarrage. J’ai vu un gros Ram sans roues, attache a 4 piliers hydraulique, et brasse comme un pauvre condamne du 15ieme siecle sur un ecarteleur. J’ai vu aussi un bras active pneumatiquement dont la fonction etait d’ouvrir et fermer une portiere sans arret a raison d’une fois au trois seconde. Et de nombreux moteurs tournants a 6000rpm sans arret durant des semaines.
J’ai un ex-confrere qui travaille a Chelsea, et sa job est de conduire une auto a longueur de journee sur un circuit immitant la ville, la campagne et l’autoroute.
Pour ce qui est des vitres arriere, malheureusement, les ingenieurs ont parfois a sacrifier quelque chose et souvent c’est la visibilite arriere qui en souffre, ou l’espace-genou. Petit fait cocasse: le tube de remplissage est generalement, selon les normes etablies, a gauche; mais ce n’est pas obligatoire. Naturellement c’est beaucoup plus pratique, mais certains facteurs, comme le cheminement de l’echappement sous la voiture, forcent parfois les constructeurs a le “changer de bord”. En tant que designer on considere ca du “pauvre engineering”. Donc la prochaine fois que vous magasinez et trouvez une voiture avec le bouchon a droite, demandez-vous de quel autre erreur de design cette voiture souffre, et faites-moi part de l’excuse du vendeur, on va rire ensemble.
January 26th, 2010 at 3:14 pm
Avant de parlez d’erreur de conception sur la base géographique de la trappe à gaz, Pose toi la question de l’origine du char en avant de toi. Je possède une G37x origine… Skyline Japon (Eux, il disent qu’il conduisent du bon bord). La trappe se trouve donc à gauche… normale. Même chose pour ma seconde auto une 3 sport, Construite au Japon et importé icitte au Canada par Mazda. Ce ne sont peut-être pas des voitures parfaitement conçues, sauf qu’à la quantité qu’on voient sur nos routes qu’il y a un paquet de monde qui s’en foutent.
January 26th, 2010 at 7:03 pm
Concernant les tubes de remplissage : sur plusieurs japonaises, il est à droite, soit du bon côté pour le marché local japonnais (mais pas pour nous !). C’est le cas de ma Subaru.
January 26th, 2010 at 7:32 pm
Evidement, pour Subaru, dont les exportations sont beaucoup moindre que Toyota, il ne serait pas financierement viable pour eux d’avoir un modele different pour l’exportation, c’est comme Chrysler, les modeles exportes ne sont pas modifies pour accomoder la partie du monde qui conduit du mauvais bord, de meme pour Ford et GM.
January 26th, 2010 at 9:37 pm
Les angles mort vers l’arrière? Pourquoi ne pas parler des angles mort vers l’avant!!! On ne voit plus où on va dans les autos modernes.
Dans la plupart des autos, le miroir envahit le champ de vision à la hauteur des yeux si on est un peu grand. Çà peut cacher un semi-remorque qui vient de droite au bon angle. (Dans le HHR, on regarde PAR DESSUS le miroir). Puis on s’amuse à rajouter une rangée de pitons sous le miroir (Onstar et cie…). Et je ne parle pas de la Chrysler 300 et ses fentes de boîte à lettres en guise de fenestration.
Les piliers de pare-brise s’épaississent d’année en année. C’est bien beau la sécurité passive avec les ballounes partout, mais peut-on au moins voir ce qu’on va frapper?
La palme de ces dernières années, je l’accorde à un produit GM inconnu ici: la fourgonnette compacte Opel Mer-d-iva que Hertz m’a fournie en Provence. Un pilier tellement large qu’on avait cru bon d’y insérer une petite vitre triangulaire au bas, style Versa. Mais mes yeux arrivaient au dessus : 8″ opaques. Avec les ronds-points omniprésents et la priorité à droite, la gymnastique que j’ai faite en deux semaines….
Et comme çà ne suffit pas, on nous vend des lunettes avec des manchons de 1/2″ de haut. Des oeillères.